Le Blog de Alban Montaigu
Du coup, cette idée ancienne refait débat. Elle a les honneurs du New York Times, il y a une initiative européenne sur le sujet, on en parle dans tous les pays. En ces temps de débats mornes, d’austérité et de croissance en berne, et si le revenu de base était une utopie raisonnable? quelques éléments du débat.
via L’heure du revenu de base est-elle venue? | Classe éco | Francetv info.
C’est pour toi Timo 🙂
Peut être que cette vidéo de Francis Dupuis-Déri professeur au Département de science politique de l’UQAM (Université du Québec à Montréal), glanée chez mon ami JcFrog vous permettra de vous faire une meilleure opinion à ce sujet.
via La démocratie, ce malentendu « Korben Korben.
Un gros merci pour le partage. Je recommande chaudement la vision de cette vidéo pour tout ceux qui se posent des questions sur la notion de liberté et de démocratie. Les explications semblent très claires et même parfois évidentes / logiques.
En résumé, nous ne vivons pas dans une démocratie mais bien une aristocratie. Enfin bon, pas de nouveauté ici mais c’est bien de mettre ça dans une démarche plus « scientifique » comme l’a fait ce professeur.
Cette loi est ouvertement une violation des droits de l’Homme (article 12). Les droits de l’Homme ne sont plus respectés nul part depuis bien longtemps, mais pour les violer si ouvertement, faut quand même le faire.
via Comme une lettre à la Postazi – Le Hollandais Volant.
Je ne peux qu’approuver les propos de Timo ! Et oh combien de fois… Je ne sais plus dans quel billet où j’en parlais. A l’époque des sales affaires NSA & Co dévoilées, on se permet de monter des choses encore pire et sans s’en cacher. Ca montre à quel point on se fout de nous et on nous prend pour des cons non ?
« Si vous faites quelque chose que vous souhaitez que personne ne sache, peut-être devriez vous commencer par ne pas le faire. »
via« La vie privée, une anomalie » : Google de plus en plus flippant | Rue89.
Un article à lire sur les propos des têtes pensantes de google. C’est juste totalement immonde et flippant. La liberté ? Un gadget. En fait on préfère tout contrôler dans votre vie et penser à votre place. Bref établir une dictature complète et s’assurer que vous n’avez aucun moyen de vous en sortir. Ca pose même des questions fondamentale sur l’évolution de l’espèce humaine. On détruit toute pensée individuelle, toute forme de sérendipité toute forme d’innovation. En bref, on deviendra de plus en plus bêtes… Sauf peut être pour une caste de riches qui bien sur ne s’appliquera surtout pas ses propres règles et rêve surtout de pouvoir marcher sur des parterres d’esclaves. Mais le pouvoir et la richesse n’ont rien à voir avec le génie. Le génie vient de la diversité, de n’importe ou. Messieurs les puissants vous sciez juste la branche sur laquelle vous êtes assis. L’humanité est vouée à décliner à ce tarif.
Ici on vous dit que l’éthique et la liberté on s’en fou complètement. C’est juste la technique et le bon moment qui compte :
« Google a pour règle d’aller jusqu’au bord de ce qui pourrait vous donner la chair de poule et de ne pas aller plus loin. Je dirais qu’implanter des choses dans votre cerveau franchit cette ligne rouge. Du moins pour l’instant, jusqu’à ce que la technologie s’améliore. »
Ici on vous dit que ce serait bien que vous ne réfléchissiez pas par vous même :
« Nous allons devenir de plus en plus forts au niveau de la personnalisation. L’objectif, c’est que les utilisateurs de Google puissent en venir à poser une question comme “ que dois-je faire à présent ?” ou encore “ quel job devrais-je prendre ?” ».
Ici on vous dit qu’on sait que votre rêve est de devenir de plus en plus idiot :
« Une idée serait que de plus en plus de recherches soient effectuées en votre nom, sans que vous ayez à les taper. Je pense véritablement que la plupart des gens ne souhaitent pas que Google réponde à leurs questions. Ils veulent que Google leur dise quelle est la prochaine action qu’ils devraient faire. »
Ici on vous dit que dans le futur on vous aura carrément mis en laisse (oui oui comme un chien) :
« C’est un futur où vous n’oubliez rien. Dans ce futur nouveau, vous n’êtes jamais perdu. Nous connaîtrons votre position au mètre près et bientôt au centimètre près. Vous n’êtes jamais seul, vous ne vous ennuyez jamais, les idées ne viennent jamais à vous manquer. »
Et sinon ça ne vous dirait pas de vivre par vous même ? En commençant par arrêter de vous jeter dans la cage dorée qu’on vous propose ?
Astuce php pour éviter d’avoir à se palucher plein de getters/setters pour des classes de stockage.
via Snippet #24 ~ PHP: Allégez vos classes avec des get/set automatiques | IdleBlog – Liens en vrac de sebsauvage.
Ou alors revenir à la raison dans certains cas et ne pas appliquer les concepts de la POO façon recette de cuisine vaseuse sans prendre de recul. Par exemple pour des DTO ça ne sert strictement à rien selon moi de persister à utiliser des getters / setters. Mais alors à rien du tout ! Pire c’est contre productif à tous les niveaux.
Les DTO sont des objets destinés uniquement à stocker de la donnée. Aucune intelligence dedans. Pire, quand on fait du getter / setter dans un DTO on apporte même pas d’API et de stabilité dans les évolutions puisque les getters / setters sont nommés en fonction des données associées et donc le nom de ces méthodes est largement aussi peu stable que les attributs associés… Sans compter les cas ou les valeurs derrière ne sont même pas protégées puisqu’il y a des passages par référence des objets (cas pas assez souvent abordé en java selon moi).
Pire encore en terme de performance ! Utiliser du getter / setter à tarbasse dans certains cas (ici le DTO) est juste une immondice de performance. Ne pas oublier que quand vous concevez une méthode et l’utilisez l’interpréteur / la machine effectue un branchement / débranchement de l’exécution pour faire l’appel (sauf dans certains cas ou des optimisations sont possibles par le compilateur). Or c’est un processus qui prend du temps par rapport a une exécution séquentielle… Imaginez ça multiplié par le nombre de champs et d’enregistrements…
Et das certains cas (dans ce lien) on se retrouve a écrire des systèmes dégeu de génération dynamique des getters / setters, ce qui est largement aussi moche et prend du temps tout ça pour éviter une flemme d’écriture de code.
Bref, ne pas appliquer les recettes de cuisine brutos et prendre du recul est salvateur. Par exemple, dans le cas d’une DTO, arrêtez de continuer avec vos attributs privés et des getters / setters de merde. Passez simplement vos attributs en public ! Vous gagnez en temps d’exécution (accès mémoire only), vous gagnez en lisibilité et maintenance du code (attributs only) et vous ne perdez rien au passage…
Si vous ne me croyez pas je vous cite un bout de doc officielle de la javadoc (mais je pense que c’est applicable d’une manière générale).
http://www.oracle.com/technetwork/java/transferobject-139757.html
Typically, the members in the Transfer Object are defined as public, thus eliminating the need for get and set methods.
Bon après j’ai longtemps fait des getters / setters sur des DTO avant de penser ainsi.
Attention je parle bien de tout cela dans le cadre des objets de données purs, ne pas mélanger mes propos avec des classes définissant une API ou une intelligence métier.