Marina Silva, l’« autre » femme qui pourrait devenir présidente du Brésil – Le nouvel Observateur

Elle s’appelle Marina Silva, écologiste et socialiste, la seule personnalité de couleur à se trouver en situation éligible lors du scrutin présidentiel d’octobre dans ce géant d’Amérique du Sud, face à la Présidente sortante, Dilma Rousseff.

via Marina Silva, l’« autre » femme qui pourrait devenir présidente du Brésil – Le nouvel Observateur.
Ah sympa. Décidément le brésil est étonnant 🙂 Pas que je sois féministe (cf. cet article) mais franchement il est juste impossible d’avoir 90% de dirigeants de pays hommes et de faire croire que c’est parce qu’ils sont plus compétents.
C’est juste que les femmes aussi compétentes en sont exclues ce qui est très dommageable. Vu qu’elles représentent 50% de la population cela veut dire qu’on se prive de 50% de notre potentiel de bonnes personnes pour un poste donné. Bon, aussi 50% de conneries mais la diversité est toujours très importante.

L’agonie du système politique français | Slate.fr

Pour la première fois depuis l’avènement de la Ve République, tous les partis qui comptent sont touchés simultanément par une crise idéologique et organisationnelle

via L’agonie du système politique français | Slate.fr.
Ou pas. C’est depuis longtemps que ce système agonise. Enfin non, ce système prospère mais la relation avec les citoyens agonise. La seule chose qui fait qu’ils restent en place encore aujourd’hui est que dans le fond notre mode de vie n’est pas suffisamment remis en cause pour fédérer un soulèvement et une volonté de changement massive. On se contente juste du traditionnel vote contestataire ou abstentionniste quelques fois par an.

Ce terrible aveu d’impuissance des hommes politiques | Contrepoints

Ce n’est pas que je soupçonne le Premier ministre de la France d’être particulièrement menteur, ce qu’à Dieu ne plaise, mais cette façon d’enfoncer des portes ouvertes à grands coups de déclarations martiales dénote une terrible impuissance à concevoir et à mettre en place des solutions viables.

via Ce terrible aveu d’impuissance des hommes politiques | Contrepoints.
Il y a vraiment de la lecture intéressante sur contrepoints. Mais ils sont trop prolixes, je n’arrive pas à tout lire.

Le Pacte de responsabilité va créer… 60 000 chômeurs. Et c’est Bercy qui le dit – Le nouvel Observateur

Le Pacte de responsabilité et de solidarité a pour objectif de créer des emplois. Or selon la direction du Trésor et son modèle d’évaluation Mesange, c’est le contraire qui risque de se produire : « Les baisses de charges et d’impôts du Pacte devraient certes créer environ 190 000 emplois à la fin 2017 ; mais les réductions de dépenses qui contribuent à son financement en supprimeront 250 000 dans le même temps. »

via Le Pacte de responsabilité va créer… 60 000 chômeurs. Et c’est Bercy qui le dit – Le nouvel Observateur.
Pas si facile de trouver la bonne formule à moins de changer radicalement de mode de pensée (et encore). D’ailleurs je ne sais même pas s’il est possible de trouver une solution profitable au long terme sans passer par une phase désagréable.

Empêchons la signature du Traité Transatlantique – Serendipity

Le traité transatlantique, j’en avais parlé ici : https://www.margaux-perrin.com/serendipity/?rTKiDQ
La Commission européenne a lancé une « consultation publique » à ce sujet, qu’il faut remplir avant le 6 juillet.

via Empêchons la signature du Traité Transatlantique – Serendipity.
Je ne peux que vous encourager à prendre une décision sur le sujet mais ce n’est pas simple.
Pour ma part je suis contre ce traité parce que (entre autres) :

  • C’est un groupe de technocrates européens qui est chargé de négocier cet accord et ce sans consultation publique (bonjour lobbying !)
  • Ce genre d’accord est fait pour passer au dessus des lois des différents pays et ce dans l’intérêt des entreprises (qui comme on le sait est toujours celui de l’humanité 🙂 )
  • Ce genre d’accord existe déjà avec l’ALENA et on ne peut pas dire que ce dernier ait vraiment aidé les petit pays face aux US
  • Ce genre d’accord échappe à tout contrôle car il existe sur le plan mondial, au dessus des états, et il n’existe aujourd’hui aucune instance mondiale assez influente capable de légiférer et de contrôler tout cela. Les entreprises sont mondialisées, pas les états. Autrement dit les entreprises mondialisées ont le champ libre.
  • Joseph Stiglitz, nobel d’économie (et je vous encourage à lire ses bouquins), est plutôt circonspect sur ce genre de pratiques faites sans aucun contrôle et le plus souvent contre l’intérêt des faibles. Pour avoir un de ses bouquins (un autre monde), j’adhère.

Je ne suis pas contre favoriser les échanges. Je pense que c’est même profitable. Je pense juste que cela doit se faire dans l’intérêt de tous et cela passe par le contrôle à minima, sinon ce sera toujours dans l’intérêt du plus fort (et on sait que l’intérêt du plus fort n’est pas celui du plus grand nombre)…
Voir aussi ce lien qui avait été relaté par Margaux et qui permet d’avoir un genre d’explication sur le traité.
Bref, si vous êtes contre ce traité, faites le savoir sur no-transat.be.