L’innovation est censée être le remède au marasme économique. Et si au contraire elle en était la cause? Plus précisément: serait-il possible que l’incessante automatisation touchant tous les secteurs, des usines au commerce de détail en passant par le journalisme, ne détruise davantage d’emplois qu’elle n’en crée?
via Et si l’innovation technologique nuisait à la société humaine? | Slate.fr.
Autant j’aime beaucoup dans le principe qu’on puisse prendre le temps de réfléchir à un sujet sous tous les angles y compris les moins évidents.
Maintenant la thèse de la technologie qui nuit à la société, je trouve ça complètement contre intuitif. En gros on pourrait sortir les mêmes arguments pour systématiquement refouler tout changement. En conclusion, on pourrait même arguer que le changement est néfaste.
La vérité selon moi est que la technologie évolue beaucoup plus vite que nos modèles sociaux économiques. On a donc la technologie qui évolue mais la société ne s’y adapte que de manière très partielle au mieux. Résultat on continue a appliquer des dogmes datant de 10aines d’années et qui étaient basés sur un état de la société et des technologies radicalement différents d’aujourd’hui…
Par exemple, en admettant que l’intégralité des métiers d’aujourd’hui puissent être robotisés, est-ce qu’on continuera de se lamenter sur le chômage ? Ou est-ce qu’on considérera enfin que cette nouvelle situation permet à chacun de vivre avec un revenu de base et faire de sa vie ce qu’il veut sans jamais travailler s’il le souhaite.
Bref, l’évolution c’est comme ça depuis toujours dans la nature. Tu d’adaptes ou tu crèves. Et la on est en train de pleurer parce qu’on ne sait pas s’adapter ? Quelle ironie surtout quand le changement vient de nous même.
