+1
Je chie sur les opérateurs qui OSENT proposer ça. On commence par ça et on finit avec ce genre d’horreur: http://sebsauvage.net/rhaa/images/201210/rha_20121011_neutralite.png
Alors NON.
EDIT: https://twitter.com/ArnaudRuth/status/423908573656387585: « @sebsauvage en quoi faire payer en fonct de l’usage est ce mal? Ça existe avec les bouquets TV chez canalsat depuis un bail et rien entendu »
Je vais le répéter: INTERNET, C’EST PAS LA TÉLÉ.
Faire payer en fonction de l’usage, cela veut dire bloquer certains usages et donc bloquer l’innovation et la libre communication. C’est à dire le contraire même du principe d’internet. Bloquer (ou dégrader) des protocoles ou des sites web en fonction du prix que vous payez, c’est favoriser les plus riches. Ils pourront communiquer plus facilement, et accéder plus facilement à la culture. C’est augmenter un clivage qui existe déjà, alors qu’on espérait qu’internet faciliterait à l’accès à la culture, et par là à l’émancipation.
Souscrire à ces offres, c’est mettre le doigt dans l’engrenage de la destruction de la neutralité du réseau qui permettra à tous ces opérateurs peu scrupuleux de vous faire payer l’accès au travail des autres (que ce soit du contenu (Wikipedia) ou des services innovants (BitTorrent, XMPP…)). C’est *particulièrement* malsain.
via Pourquoi il faut refuser le forfait RED de SFR avec YouTube illimité – Liens en vrac de sebsauvage.
+100000
